Православний соціалізм - найнебезпечніша утопія

православний соціалізм - найнебезпечніша утопія

Вже не раз в православних ЗМІ піднімалася тема православного соціалізму, в тому числі - і на порталі РНЛ. І ось - чергова спроба: стаття головного редактора журналу ‘Молода гвардія’ Валерія Хатюшин ‘У чому для Росії реальний прорив в майбутнє?’, Опублікована на РНЛ 3-го грудня ц. р. Автор статті вважає, що реальний прорив в майбутнє для Росії і російського народу можливий лише за умови повернення до соціалістичної системи, заснованої на Православ’ї. Головний посил прихильників православного соціалізму - наступний: Соціалістична система, що склалася в СРСР, була майже в усьому хороша. Але у неї був єдиний недолік, в кінцевому рахунку і вбив її, - атеїстична ідеологія. І адепти православного соціалізму приходять до елементарного висновку - що варто лише повернути в Росію соціалізм (але на основі Православної віри) - як все відразу ж правильно влаштується, і ми будемо жити-поживати та добра наживати до кінця віку. - Такий собі православно-соціалістичний хилиазм.

Вражаюче - наскільки глибоко в’їлися в мізки багатьох моїх співвітчизників стереотипи утопізму, і неважливо, якого кольору ці стереотипи - білого, червоного або ще якогось. Утопізм (особливо політичний) - наскільки несбиточен, настільки ж і дієвий. Ось така антиномія. Чим нездійсненні та нереальні утопізм, тим він небезпечніший як реальний інструмент руйнування. Всі великі революції починалися з великих утопій. Натовп неможливо захопити який-небудь раціональної програмою. Народній масі раціональні міркування не цікаві: від них віє нудьгою. Інша справа - якщо хто-небудь викрикне, що в якомусь потаємні місці є дерево з дуплом, у якому захований золотий маніфест, що містить спосіб миттєвого перебудови світу і гарантує загальне благоденство та процвітання. І ідея православного соціалізму - безумовно, з серії таких утопічних приманок.

Мені вже доводилося писати про небезпеку ідеї православного соціалізму в статті ‘Дитяча хвороба лівизни в Православ’ї’ (05.10.2016г). Там я досить докладно розбирав доповідь головного ідеолога православного соціалізму Миколи сомина, прочитаний ним на засіданні Російського Зборів в Москві 28.09.2016г. Доповідь так і називався: ‘Про православному соціалізмі’. У своїй статті я, зокрема, писав: ‘Для мене сталінський реальний соціалізм, який врятував країну, безумовно, краще’ православного ‘утопічного соціалізму Миколи сомина. … У доповіді сомина під прикриттям красивих фраз про православному соціалізмі пропонується провести в Росії справжнісіньку соціалістичну революцію ‘.

Шановний Валерій Васильович Хатюшин в своїй статті продовжує розвивати ідею Миколи сомина: ‘І пора вже нашому поколінню робити висновки. Пора усвідомлювати, що для Росії єдино реальним, у всіх сенсах… може бути тільки один шлях в майбутнє - християнський, православний, а це значить духовно розвивається соціалізм ‘. Хоче того Хатюшин, чи ні, але він пропонує знову ‘відняти і поділити’, тобто, пропонує провести чергову (тепер уже ‘православну’) соціалістичну революцію. - Ті ж вуха, вид збоку.

В СРСР соціалістичну систему очолювали комуністична партія і особисто вожді - генералісимус або генесек - неважливо. І, природно, виникає питання: Хто, яка політична сила очолить православну соціалістичну систему в разі успіху православної соціалістичної революції в Росії? Не доводиться сумніватися в тому, що така революція цілком може виявитися не менш кривавою і насильницької, ніж соціалістична революція в Росії в 1917 році. Якщо мова йде про православному соціалізмі, то, отже, замість комуністичної партії влада в країні повинна зосередитися в руках представників якоїсь православної партії з царем на чолі, інакше - ніяк. І далі що? Православна диктатура, з усіма наслідками, що випливають кривавими наслідками? Вся система освіти і виховання стане православної за наказом православної партії, що стоїть на чолі держави? Всі школярі, студенти, а може бути - і інші, повинні будуть надавати своїм кураторам довідки, які підтверджують те, що вони пройшли сповідь і причастилися в храмі? - Але ж це вже частково практикувалося в дореволюційній Росії і стало однією з причин, м’яко кажучи, охолодження громадськості до Церкви. А як же бути з іншими народами, що входять до складу Росії, але належать до інших релігійних конфесій? Як бути, нарешті, з численними атеїстами, які ніколи не приймуть православного фундаменталізму (адже ідея православного соціалізму і є одна з форм православного фундаменталізму).

Валерій Хатюшин, розуміючи, що можуть з’явитися подібні питання, пропонує антиімперський націоналістичний варіант православного соціалізму. У своїй статті він, зокрема, пише: ‘А часом і в одній державі різні народи по-різному дивляться на те, що добре і що погано, що прийнятно для них, а що ні. А недалекі радянські ідеологи збиралися будувати комунізм з узбеками, таджиками, азербайджанцями, чеченцями, з західняками України і т. д., не розуміючи, як по-різному вони дивляться на т. зв. ‘Справедливість’. Виявилося, що їх природу переробити неможливо ‘. Мабуть, Валерій Васильович забув, що ‘близькі радянські ідеологи’ продовжували імперську політику російських самодержців. Саме в цьому полягала сила радянської імперії, яка дозволила нам перемогти фашизм. А що сталося б, якби Сталін і інші радянські ідеологи-керівники відмовилися від імперських околиць і почали будувати національну російську державу? - Питання риторичне. По суті, Хатюшин солідаризується з антиімперській націоналістичної програмою Олександра Солженіцина. Так що, як не крути, але православний соціалізм Валерія Васильовича - інваріант солженіцинізма, і не більше того.

На закінчення своєї статті Валерій Хатюшин абсолютно необгрунтовано намагається зробити прихильником свого православного націоналістичного соціалізму Йосипа Віссаріоновича Сталіна: ‘Між іншим, є всі підстави припускати, що це розумів післявоєнний Сталін’.Шановний Валерію Васильовичу! Наведіть, будь ласка, хоча б одне таке підстава! Навпаки, Сталін незмінно гасив будь-які наміри націоналізму, що загрожували імперської цілісності, звідки б ці спроби не виходили - від околиць чи або з центру. Прикладом тому є т. зв. ‘Ленінградська справа’ 1949 - 1950гг., В результаті якого загинули Н. А. Вознесенський і А. А. Кузнєцов. Саме ‘післявоєнний Сталін’, як зволить виражатися Валерій Хатюшин, звинуватив ленінградську групу Кузнєцова в прояві російського націоналізму і в тому, що ця група протиставила себе ‘всесоюзному’ (імперському) ЦК. Припустимо, напевно, говорити про те, що Сталін вчинив по відношенню до цієї групи занадто жорстко. Можливо, Йосип Віссаріонович перебільшив націоналістичну небезпеку Кузнецовської групи, але все це якраз і свідчить про повне неприйняття генералісимусом якого б то не було націоналізму, в тому числі (а може бути - і в першу чергу) - російського. І вже зовсім нелогічно і незрозуміло виглядає твердження Валерія Хатюшин про те, що реально існував в СРСР соціалізм був не реальним, а вигаданим в кабінетах. А ось його, хатюшінскій, православний соціалізм, якого ніколи ще не існувало в природі, являє собою реальність, а не кабінетну фантазію. Валерій Васильович - безумовно, талановитий поет, але поетизація історії аж ніяк не сприяє об’єктивному її розуміння, а, навпаки, породжує небезпечні і руйнівні утопії.

Особисто я з ностальгією згадую реальний радянський соціалізм, при якому мені довелося жити, і можу засвідчити, що вже в брежнєвський період помітно було пом’якшення ставлення держави до Церкви, подібно до того, як це було в військовий і післявоєнний періоди. І якби не зрадницький знищення СРСР, то Церква незабаром отримала б від держави досить широку свободу. І ось це і був би реальний (а не вигаданий) православний соціалізм.

Священик Олександр Шумський, публіцист



ЩЕ ПОЧИТАТИ